.

.

domingo, 4 de abril de 2010

Más sabe el diablo por viejo...

En esta aplicación valdría más decir "más sabe Lopera por viejo...", pero también vale la metáfora (creo)

Tras los últimos acontecimientos relacionados con el tema judicial pertenecientes a la actualidad bética, en los que los peritos judiciales desvelan que Lopera sacó 11 millones de euros al Betis a través de Tegasa, Letemari, como es lógico y todo hijo de vecino hace, si se le acusa pues se defiende.

¿Y cuál es su método de defensa? Se basa sobre todo en desacreditar a los nombrados peritos desde, cómo no, la radio y la pgina web oficiales:

COMUNICADO OFICIAL
Tras haberse tenido conocimiento en el día de ayer de la presentación por los peritos de Hacienda de la “Primera parte” del informe solicitado en las diligencias judiciales seguidas en el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, y a la vista de las informaciones publicadas en relación al mismo, se quiere poner en conocimiento de la opinión pública las siguientes consideraciones:

PRIMERA.- Se rechazan categóricamente, por infundadas y carentes de rigor, las consideraciones y conclusiones a que llega el informe sobre los supuestos perjuicios ocasionados al Real Betis Balompié SAD por TEGASA.

SEGUNDA.- Por otra parte, y en todo caso, constituye una grave irregularidad que, habiéndose ordenado judicialmente un estudio sobre el conjunto de relaciones económicas entre el Real Betis, TEGASA y ENCADESA, el Informe deduzca unas conclusiones tras un análisis parcial e incompleto de tales relaciones. Los peritos, pues, han dictado un primer informe, de carácter provisional y reversible, a cuyo efecto no han tomado en cuenta todos los hechos y documentos puestos a su disposición desde hace casi dos años, entre ellos los de liquidación de relaciones entre las citadas entidades.
Reflejo de tan improcedente actuación es que el Informe termina formulando la insólita advertencia de que sus conclusiones deben entenderse “sin perjuicio de que se pudiera demostrar lo contrario, o que del análisis de las temporadas 1999/2000 a la temporada 2006/2007 se dedujera algún ajuste no analizado a la fecha, prueba de contrario (sic) que sería analizada por esta pericia por si hubiera lugar a cualquier rectificación”.

TERCERA.- Asimismo, resulta de todo punto incomprensible y censurable que los peritos, despreciando absolutamente las previas resoluciones de la Audiencia Provincial y de la propia Juez Instructora, dediquen parte del Informe a la adquisición por FARUSA, en 1992, de su paquete de acciones del Real Betis Balompié SAD, y que además realicen sobre estos hechos afirmaciones radicalmente falsas y contrarias a los hechos declarados probados por la Audiencia Provincial de Sevilla en resolución firme.

CUARTA.- El Informe, además de las irregularidades referidas, contiene valoraciones subjetivas y realiza imputaciones carentes de un mínimo fundamento y rigor. En consecuencia, está siendo objeto de valoración la depuración de las eventuales responsabilidades, penales o civiles, en que pudieren haber incurrido sus autores.


Este es el comunicado oficial puesto en la página web del cluz y en el blog de Larribeitor (que conste que me da verdadero asco tener que colgar esto, pero es que si no no nos entendemos... y más asco me da de dónde lo he tenido que sacar). En él, como se puede observar, se desacredita el informe de los peritos y se intenta también hacer ver como si se hubieran sentido ofendidos desde el cluz.

Hay que reconocer que aquí Lopera ha sabido reaccionar con bastante rapidez a dichas acusaciones. Voy a terminar con una frase que ya puse en otro post:

Cuando una persona que apoya a Lopera grita que no se investigue el 92, nos da cada vez más la razón a los que queremos que se vaya.

Esperemos que la cosa se desarrolle felizmente para el propio BETIS.

Hay que vé, peritoz DEZTRUHTOREZ!!!!!

Un saludo!!!!

No hay comentarios:

Publicar un comentario